ارزیابی پایداری بازی های المپیک

  • 2022-08-18

بازی های المپیک ادعا می کنند که نمونه پایداری هستند و با هدف الهام بخشیدن به آینده های پایدار در سراسر جهان. با این حال ، هیچ ارزیابی منظم از پایداری آنها وجود ندارد. ما برای ارزیابی پایداری 16 نسخه بازی های المپیک تابستان و زمستانی بین سالهای 1992 تا 2020 ، یک مدل با نه شاخص را توسعه داده و به کار می بریم که هزینه کل بیش از 70 میلیارد دلار آمریکا را نشان می دهد. مدل ما نشان می دهد که پایداری کلی بازی های المپیک متوسط است و با گذشت زمان کاهش یافته است. Salt Lake City 2002 پایدارترین بازی های المپیک در این دوره بود ، در حالی که سوچی 2014 و ریو دوژانیرو 2016 کمترین پایدار بودند. با این حال ، هیچ المپیک در رده برتر مدل ما نمره نمی گیرد. سه عمل باید میزبان المپیک را پایدارتر کند: اول ، اندازه این رویداد را تا حد زیادی کاهش می دهد. دوم ، چرخش المپیک در همان شهرها. سوم ، اجرای استانداردهای پایداری مستقل.

بازی های المپیک تماشای و گرانترین رویدادهای روی زمین است. انتظار می رود نیمی از جمعیت جهان پوشش المپیک توکیو را ببینند ، چه موقع و اگر در تابستان 2021 برگزار می شوند. این المپیک تابستانی بسته به نحوه شمارش ، هزینه های بین 12 تا 28 میلیارد دلار آمریکا را ایجاد کرده است (Ref. 2). این مبلغ برای بازی های المپیک تابستانی 3 غیرعادی نیست. آنها این رویداد را به یکی از گرانترین مداخلات سریال انسانی در جهان 4 تبدیل می کنند. اولویت سیاسی بالای آنها و توجه جهانی که آنها را به خود جلب می کنند ، به بازی های المپیک این امکان را می دهد که تصمیم گیری را در سطح ملی و حتی بین المللی تغییر داده و به مردم در سراسر جهان برسد.

هزینه های بزرگ و اهرم سیاسی استثنایی بازی های المپیک فرصتی برای پیشگام تحولات لازم پایداری 5 بسیار فراتر از صنعت رویدادهای تریلیون دلاری 6 است. عمدتاً یک پروژه بزرگ شهری 7،8 ، بازی های المپیک می توانند به ویژه در پرداختن به چالش های پایداری در شهرها در عصر شهرنشینی سریع مفید باشند: کاهش انتشار گازهای گلخانه ای ، تضمین صلح و عدالت اجتماعی ، فراهم آوردن تحرک پایدار و مهار پراکندگی شهری9،10بازی های المپیک همراه با دید استثنایی آنها ، یک بستر منحصر به فرد برای دستیابی به مخاطبان جهانی فراهم می کنند و می توانند به عنوان الگویی برای شهرها ، کشورها و سایر رویدادها در سراسر جهان برای تقلید باشند.

با این حال ، نظر دانشگاهی در مورد پایداری رویدادهای بزرگ مانند بازی های المپیک تقسیم شده است. در حالی که برخی از محققان شک دارند که آیا رویدادهای بزرگ می توانند پایدار باشند ، برخی دیگر فضیلت های خود را بیرون می کشند. این گروه سابق از وقایع مگا به عنوان پرداخت خدمات لب صرف به پایداری ضمن دنبال کردن یک مدل تجاری که به منافع نخبه ، مصرف جهانی و سرمایه گذاری فراملی 11،12،13،14،15 بازی می کند ، انتقاد می کند. برعکس ، گروه دوم ، رویدادهای بزرگ را به عنوان ویندوز فرصتی برای فشار و نمایش راه حل های نوآورانه برای چالش های جهانی و به عنوان اهرم های سیاسی برای حرکت به سمت شیوه های پایدار زندگی و مصرف 16،17،18،19 در نظر می گیرند.

اینکه المپیک پایدار باشد ، الزامی است که در قرارداد بین شهرهای میزبان المپیک و کمیته بین المللی المپیک (IOC) تعیین شده است. پایداری یکی از سه ستون نقشه راه IOC برای آینده ، المپیک Agenda 2020 است و در ادامه آن ، برنامه المپیک 2020 + 5 20 برجسته است. استراتژی پایداری IOC با هدف "اطمینان از بازی های المپیک در صدر در زمینه پایداری" 21 است. در سال 2018 ، سازمان ملل متحد قطعنامه ای را تصویب كرد كه "ورزش را به عنوان یك توسعه پایدار" 22 اعلام كرد و نامه ای را امضا كرد تا سهم بازی های المپیک را در اهداف توسعه پایدار سازمان ملل (SDG) 23 نشان دهد. با این وجود ، عدم وجود مطالعات سیستماتیک که چنین ادعاهایی را مورد بازجویی قرار می دهد ، وجود ندارد. IOC در اوایل دهه 2000 تلاش کرد تا اندازه گیری منسجم از تأثیرات بازی های المپیک در هر شهر میزبان را در طی یک دوره بیش از ده سال ، در تلاش برای پیشگیری از اهداف پایداری 24 انجام دهد. فقط المپیک زمستانی در ونکوور در سال 2010 ، با این حال ، چرخه کامل این مطالعه به اصطلاح بازی های المپیک را به پایان رساند ، و متعاقباً در سال 2017 رها شد. چند تلاش مستقل برای ارزیابی پایداری بازی های المپیک و MEGA-به طور کلی وقایع ، محدود به یک نسخه از این رویداد هستند و با مدل های غیرقابل اعتماد کار می کنند که مقایسه طولی را غیرممکن می کند.

در برابر این پیشینه ، این سهم پایداری بازی های المپیک را در یک مطالعه طولی سیستماتیک ارزیابی می کند. این 16 نسخه از بازی های المپیک تابستان و زمستانی از آلبرتویل 1992 تا توکیو 2020 (16 نفر) را تجزیه و تحلیل می کند (شماره 25). این نمونه نشان دهنده کل هزینه های مربوط به ورزش بیش از 70 میلیارد دلار است ، و هزینه زیرساخت های جانبی را که اغلب چندین برابر بالاتر است ، شمارش نمی کند. این یک پیشرفت مهم هم برای بورسیه پایداری و هم برای سیاست پایداری است. برای محققان ، الگویی را برای مفهوم سازی و ارزیابی تجربی ادعاهای غالباً واگرا در مورد پایداری بزرگترین و گرانترین رویداد بشر ارائه می دهد. برای تصمیم گیرندگان ، این داده های تجربی را برای نتایج سیاست 26 فراهم می کند ، و این سؤال را پاسخ می دهد که در چه میزان میزبانی المپیک می تواند یا نمی تواند در اهداف پایداری نقش داشته باشد.

نتایج

پایداری همچنان یک مفهوم گریزان در بازی های المپیک و به طور کلی در مسابقات بزرگ است. در حال حاضر هر بازی المپیک ادعا می کند پایدار است ، اما همه به همان اندازه در ارائه یک تعریف یا الگوی منسجم برای ارزیابی مستقل 24،27،28 ناکام هستند.

تعریف و مدل

با پر کردن این لاکونا ، ما ابتدا یک تعریف و الگوی مفهومی از پایداری بازی های المپیک ، که در شکل 1 به تصویر کشیده شده است ، توسعه می دهیم. ما "بازی های پایدار المپیک" را در سه بعد تعریف می کنیم: داشتن یک ردپای زیست محیطی و مادی محدود ، افزایش عدالت اجتماعی و نشان دادنبهره وری اقتصادی. این تعریف منعکس کننده مباحث فعلی در مورد پایداری به حداقل رساندن استفاده از منابع و ضمن تضمین حداقل آستانه بهزیستی اجتماعی و اقتصادی 29 است. این مدل تعادل بین برداشت های قوی از پایداری را ایجاد می کند ، که می تواند محدودیت های زیست محیطی را بر دستاوردهای اجتماعی و اقتصادی و برداشت های ضعیف از پایداری ایجاد کند ، که ابعاد زیست محیطی ، اجتماعی و اقتصادی را به عنوان متقابل جایگزین می کند و تمرکز بیشتری بر اجتماعی و اقتصادی داردتوسعه 30. این موضوع به مباحث مربوط به سیاست در مورد پایداری مانند 17 SDG سازمان ملل متحد ، که پیش بینی می کنند توسعه انسانی فقط در هنگام جدا کردن مصرف منابع 31 و توافق نامه پاریس 32 باشد ، پیوند می یابد.

figure 1

تعریف و مدل وزن مساوی را به سه بعد کلاسیک پایداری (حلقه داخلی - اکولوژیکی ، اجتماعی و اقتصادی) اختصاص می دهد و آنها را با سه شاخص هر یک (حلقه بیرونی) ارزیابی می کند.

مدل مفهومی بیشتر هر یک از سه بعد پایداری را به سه شاخص تقسیم می کند (با نمادهای موجود در شکل 1 نشان داده شده است) که ما برای هر بازی المپیک از سال 1992 تا 2020 اندازه گیری کردیم.

از این مدل مفهومی ، ما یک کارت نمره برای اندازه گیری پایداری 24 ایجاد می کنیم. ما هر یک از نه شاخص را در مقیاس 0 تا 100 به دست می آوریم ، جایی که 0 به معنای "حداقل پایدار" و 100 "پایدار ترین" است. در تعیین وزن برابر به هر بعد ، ما برای تمرکز غالب مطالعات موجود بر تأثیرات اقتصادی وقایع و "سبز شدن" (کاهش زباله ، تأثیرات زیست محیطی ، گواهی محیط زیست و غیره) به هزینه بعد اجتماعی ، تصحیح می کنیم. 27،33،34،35.

سپس بر اساس پایگاه داده 25 ما این مدل را از سال 1992 (16 نفر) در تمام بازی های المپیک اعمال می کنیم. سال 1992 آغاز دوره رشد شدید در اندازه بازی های المپیک 36 است و چالش های پایداری را به پیش می برد. در عین حال ، ایده های پایداری با اجلاس زمین در ریو دوژانیرو ، کشش بیشتری به دست آورد و توجه پایدار به مسائل زیست محیطی در بازی های المپیک شروع به ظهور کرد. جدول تکمیلی 1 جزئیات کامل از هر شاخص را ارائه می دهد ، و بخش روشها روش ساخت مدل و کارت امتیاز را توضیح می دهد.

پایداری کلی

نتایج کلی در شکل 2A نشان می دهد که پایداری بازی های المپیک از سال 1992 تا 2020 متوسط است ، 48 از 100 امتیاز ممکن. میانگین نمرات برای هر یک از سه بعد در محدوده باریک 44 (بعد زیست محیطی) تا 47 (بعد اقتصادی) و 51 (بعد اجتماعی) قرار می گیرد. بنابراین پایداری در سه بعد نسبتاً سازگار است.

figure 2

A ، میانگین مقادیر نه شاخص پایداری. ب ، توزیع مقادیر. نقاط میانگین مقدار را نشان می دهند. خطوط میانی میانه را نشان می دهد. محدودیت های جعبه کوارتل های بالا و پایین را نشان می دهد. ویسکرها حداکثر/حداقل را نشان می دهند. برای آمار توصیفی کامل به داده های تکمیلی مراجعه کنید.

با این حال ، تفاوت های مهمی بین نمرات شاخص ها وجود دارد."تعادل بودجه" کمترین مقدار (M = 26) را نشان می دهد ، و تأکید بر تاریخ ثابت المپیک "بیش از حد هزینه 3."ساخت و سازهای جدید" و "ایمنی اجتماعی" نیز رتبه های ضعیفی دریافت می کنند (M = 35 برای هر دو) ، نشان می دهد که ساخت و ساز گسترده اماکن ورزشی جدید و جابجایی افراد به طور منظم در آماده سازی برای بازی های المپیک است. در مقابل ، بازی های المپیک رکورد نسبتاً محکمی در یافتن استفاده کافی پس از استفاده برای مکانهای مهم ورزش و غیر ورزشی دارند ، همانطور که در شاخص "زنده ماندن طولانی مدت" بیان شده است (M = 76). این یافته حاکی از لزوم تجدید نظر در مورد نظر غالب است که این رویداد بسیاری از فیل های سفید به اصطلاح ، یعنی مکانهای ورزشی بزرگ و کم مصرف 37،38،39 را ترک می کند. به طور متوسط ، المپیک در نمونه ما نیز از تأیید عمومی بالا برخوردار است (M = 69).

میانگین مقادیر واریانس قابل توجهی را در نمرات هر شاخص در 16 بازی المپیک در نمونه قرار می دهد (شکل 2B). نمرات در مقیاس کامل از 0 تا 100 برای شش از نه شاخص است. این بدان معنی است که در چگونگی نمره بازی های المپیک فردی در شاخص ها ، هم ثبات کمی وجود دارد ، که هر دو نمره بسیار بالا و بسیار پایین وجود دارد. وجود مقادیر بسیار بالا (بین 80 تا 100) بر روی هر یک از شاخص ها همچنین نشان می دهد که به طور کلی ، می توان نمرات بالایی را بدست آورد ، و بنابراین قابل تصور است که نمرات پایداری کلی بسیار بالاتری نسبت به موارد مبهم داردنمونه ما

توسعه با گذشت زمان

figure 3

پایداری به طور کلی و در ابعاد زیست محیطی و اجتماعی آن کاهش می یابد. نقاط نشان دهنده مقادیر فردی بازی های المپیک است. خطوط شکسته نشانگر روند خطی است. تمام خطوط روند ، به جز یک اقتصادی ، در P قابل توجه است< 0.05.

تفاوت بین بازی های زمستانی و تابستانی

بازی های المپیک تابستان و زمستان پایداری کلی مشابه دارند (Mتابستان= 45 ، مزمستان= 51، t (14) = 0. 98، P = 0. 35). با این حال، همان طور که در شکل 4 نشان داده شده است، بین امتیازات شاخص های فردی تفاوت های زیادی وجود دارد. بازی های زمستانی نسبت به بازی های تابستانی ردپای بازدیدکننده به طور قابل توجهی کمتری دارند (t (14) = -2. 65، P = 0. 02). بازی‌های زمستانی نیز بسیار کمتر از بازی‌های تابستانی رشد کرده‌اند و افراد کمتری را جابجا می‌کنند، که احتمالاً به دلیل کوچک‌تر بودن مکان‌های مورد نیاز و زیرساخت‌های شهری است (t (11) = -2. 32، P = 0. 05، کمی بالاتر از آستانه برایاهمیت آماری). در مقابل، بازی‌های تابستانی سهم کمتری از مکان‌های جدید دارند (t (14) = 2. 65، P = 0. 02). مکان های تخصصی مورد نیاز برای بازی های زمستانی، مانند پرش های اسکی و پیست های باب سورتمه، ممکن است به این نتیجه کمک کنند. بازی‌های تابستانی نیز نسبت به بازی‌های زمستانی مورد تأیید بیشتری قرار می‌گیرد (t = 2. 15، P = 0. 05، کمی بالاتر از آستانه برای اهمیت آماری)، شاید به این دلیل که ورزش‌های زمستانی برای سهم کمتری از جمعیت جذاب است. همه تفاوت های دیگر از نظر آماری معنی دار نیستند.

figure 4

a، مقادیر میانگین 9 شاخص پایداری. بازی‌های المپیک تابستانی و زمستانی دارای میانگین‌های کلی مشابهی هستند، اما برای شاخص‌های فردی تفاوت‌های اساسی دارند. ب , توزیع مقادیر. نقطه ها مقدار میانگین را نشان می دهند. خطوط وسط میانه را نشان می دهد. محدودیت های جعبه، چارک های بالا و پایین را نشان می دهد. سبیل ها حداکثر/حداقل را نشان می دهند. ستاره ها نقاط پرت را نشان می دهند (1. 5 برابر محدوده بین چارکی بالاتر از صدک 75 یا زیر صدک 25). برای آمار توصیفی کامل به داده های تکمیلی مراجعه کنید.

رکورد پایداری بازی های زمستانی بسیار بیشتر از بازی های المپیک تابستانی در نوسان است (SDتابستان= 8 در مقابل SDزمستان= 15). حداکثر امتیازات کلی بازی های زمستانی از بالاترین امتیاز 71 امتیاز (سالت لیک سیتی 2002) تا کمترین امتیاز 24 (سوچی 2014) در مقایسه با امتیازات شدیدتر یعنی 56 امتیاز (بارسلونا 1992) و 29 امتیاز متغیر است.(ریو دو ژانیرو 2016) برای بازی های تابستانی. این یافته‌ها نشان می‌دهد که میزبانی بازی‌های زمستانی در مقایسه با میانگین، احتمال بیشتری دارد که منجر به بازی‌های المپیک به طور قابل‌توجهی بیشتر یا به طور قابل‌توجهی کمتر پایدار شود.

شهرهای میزبان مجزا

پایداری در 16 شهر میزبان بازی های المپیک در نمونه بسیار متفاوت است. شکل 5a کل نمرات برای 16 رویداد را به چهار فواصل تقسیم می کند. در حالی که 7 از 16 المپیک موجود در نمونه ما در منطقه زرد فاصله دوم قرار می گیرند (اغلب به سختی ، با فقط 50 یا 51 امتیاز) ، هشت نفر در منطقه نارنجی مشکل ساز فاصله سوم قرار می گیرند و یکی در منطقه قرمز قرار می گیرداز فاصله پایینهیچ کس قادر به دستیابی به نمره در فاصله بالا (75 تا 100 امتیاز) نیست ، آنچه ما آن را منطقه سبز می نامیم.

figure 5

الف ، با توجه به کل نمرات رتبه بندی می شود. ب ، نمرات فردی. سالت لیک سیتی 2002 ، آلبرتویل 1992 و بارسلونا 1992 از سال 1992 پایدارترین بازی های المپیک بودند. اما هر سه هنوز در منطقه زرد امتیاز کسب می کنند. هیچ یک از بازی های المپیک از سال 1992 در منطقه سبز گلزنی نکرده است. ونکوور 2010 و لندن 2012 دستاوردهای پایداری خود را ستودند اما در صدر امتیاز کسب نمی کنند. افسانه در پایین سمت راست حداکثر نمرات به دست آمده در هر شاخص را نشان می دهد. NA ، در دسترس نیست.

پایدارترین المپیک ، همه در منطقه زرد ، در سال 2002 (M = 71) و در آلبرتویل ، فرانسه ، در سال 1992 در سالت لیک سیتی ، ایالات متحده برگزار شد (M = 69). هر دو المپیک زمستانی بودند. المپیک تابستانی بارسلونا در سال 1992 در مکان سوم قرار دارد ، اگرچه با نمره قابل توجهی پایین تر (M = 56). همراه با آلبرتویل ، آنها بالاترین میانگین نمره در بعد زیست محیطی را در بین همه شهرهای نمونه دارند.

اینکه مدال های طلا و نقره در پایداری به سالت لیک سیتی و آلبرتویل می روند غیر منتظره است. هیچ یک از این دو شهر در ادبیات مربوط به پایداری در مراسم بزرگ و مهمها بسیار برجسته نیستند و نه ادعاهای گسترده ای در مورد پایداری مطرح کرده اند. المپیک سالت لیک سیتی تحت تأثیر رسوایی رشوه خواری و وقایع 11 سپتامبر در سال گذشته قرار گرفت. این شهر با هدف استفاده از المپیک در درجه اول برای بهبود تصویر خود و جذب گردشگران بیشتر 42 ، اما به دلیل تعهدات خود در مورد پایداری مورد توجه قرار نگرفت. در حقیقت ، طبق حدود 35 مورد ، توجه خاصی به تأثیرات اجتماعی این رویداد نشان داد. المپیک آلبرتویل 1992 ، ضمن در نظر گرفتن ملاحظات زیست محیطی ، به دلیل آسیب های زیست محیطی ناشی از ساخت مکانهای جدید ورزشی 43 به شدت مورد انتقاد قرار گرفت.

نتایج ما خواستار تجدید نظر مجدد از تجربیات سالت لیک سیتی و آلبرتویل برای بازی های آینده المپیک است. نمرات Salt Lake City به دلیل داشتن نمرات بالاتر از حد متوسط در سراسر هیئت مدیره ، اگرچه این موارد برجسته نیست. عملکرد اقتصادی آن به ویژه قابل توجه و بهترین نمونه در نمونه است ، با قرار گرفتن در معرض مالی محدود ، استفاده بسیار خوب از مکانها و بیش از حد هزینه متوسط 24 ٪. در عوض ، آلبرتویل از عملکرد خود در بعد زیست محیطی متمایز است. در حالی که بسیاری از مکانهای جدید را ایجاد کرده بود ، این یک رویداد کوچک با تعداد متوسط بازدید کنندگان و پرسنل بود ، در مقایسه با سایر وقایع موجود در این نمونه ، بنابراین یک ردپای اکولوژیکی و مادی نسبتاً محدود ایجاد می کند.

در پایان دم ، المپیک زمستانی در سوچی در سال 2014 و المپیک تابستانی در ریو دوژانیرو در سال 2016 دارای کمترین امتیاز پایداری است. همانطور که داده های ما نشان می دهد ، المپیک در ریو دوژانیرو تعداد زیادی از ساکنان را برای توسعه مرتبط با المپیک جابجا کرد و این مناسبت را برای تصویب استثنائات قانونی جامع فراهم کرد. مکان های ورزشی حاصل پس از این رویداد ضعیف باقی مانده است و بیش از حد هزینه در نمونه بالاترین بود. سوچی تنها المپیک است که در فاصله پایین یا منطقه قرمز قرار می گیرد. در کنار ساخت و سازهای جدید جدید و تعداد زیاد شرکت کنندگان معتبر ، این بیشتر به دلیل عملکرد اقتصادی ضعیف آن است: سوچی دومین هزینه بالاترین هزینه را در نمونه متحمل شد ، در حالی که برای بیشتر مکانها پس از استفاده معنی دار پیدا نکرد.

چشم انداز المپیک توکیو 2020

اکثر داده های مدل ما در حال حاضر برای توکیو 2020 (شکل 5) در دسترس است که در سال 2021 برگزار می شود ، اگرچه برخی از آنها به دلیل عدم اطمینان در مورد این رویداد باید به عنوان موقت (مشخص شده با * در شکل 5) دیده شوند. نتیجه Covid-19. توکیو در معرض قرار گرفتن در معرض مالی قابل توجهی قرار دارد و بیش از 50 ٪ از هزینه های مربوط به ورزش توسط دولت است. در حالی که المپیک چندان در قانون قانون دخالت نکرده است ، آنها بیش از 500 نفر را آواره کرده اند. در مقابل ، ساخت و سازهای جدید در سطح جدید زیر متوسط است و حدود 20 ٪ از مکانها مکانهای جدید هستند. ارقام مربوط به تعداد بازدید کنندگان و اعتبارنامه ها در این زمان و بر اساس پیش بینی سازمان دهندگان موقت است. به طور کلی ، این بازی های المپیک در منطقه نارنجی ، با 40 امتیاز ، پایین تر از میانگین طولانی مدت 48 امتیاز.

بحث

ذینفعان بازی های المپیک آنها را به عنوان پاراگونی از پایداری نقاشی می کنند. تجزیه و تحلیل ما نشان می دهد که اینگونه نیست. بازی های المپیک بین سالهای 1992 و 2020 سطح پایداری متوسط دارند. Salt Lake City 2002 و Albertville 1992 بهترین رکورد ها را دارند اما به طور کلی به پایداری بالایی نرسیدند. هیچ المپیک وجود ندارد که در همه یا حتی اکثر شاخص های مدل ما امتیاز کسب کند. شهرهایی مانند ونکوور و لندن ، که خود را به عنوان مدل های بازی های پایدار المپیک به بازار عرضه کرده اند و به سایر میزبان المپیک در زمینه پایداری توصیه کرده اند ، نمره زیر میانگین 11،44،45. این نتیجه نشان می دهد که لفاظی پایداری با نتایج پایداری واقعی مطابقت ندارد.

پایداری در المپیک نیز با گذشت زمان کاهش یافته است. برخی از بازی های المپیک اخیر پایداری بسیار ضعیفی دارند ، مانند بازی های زمستانی سال 2014 در سوچی و بازی های تابستانی 2016 در ریو دوژانیرو. این درحالی است که حداقل در سازماندهی بازی های پایدار از حداقل دهه 2010. قدرت تماشای المپیک در حال حاضر برای تغییر حالت های ناپایدار تولید اقتصادی جهانی ، بلکه برای تحریک آنها استفاده نمی شود. این امر از ایده آل های اومانیستی المپیک نیرویی برای پیشرفت و پیشرفت - برای بشریت و سیاره است.

با این حال ، تجزیه و تحلیل ما نشان می دهد که سازماندهی بازی های پایدار المپیک امکان پذیر است. بازی های المپیک در نمونه ما وجود دارد که در شاخص های فردی ، اگر نه در همه ، به گل تبدیل شده است. این نتیجه ادعا می کند که شکاک ها ادعا می کنند که رویدادهای بزرگ هرگز نمی توانند پایدار باشند. با این حال ، اصلاحات ناخوشایند برای افزایش بازی در پایداری المپیک قبل از اینکه این رویدادها بتوانند از آینده های پایدار الهام بگیرند و تأثیر بگذارند ، لازم است. این اصلاحات باید هم در کاهش ورودی منابع و هم در بهبود حاکمیت بازی های المپیک برای تولید نتایج پایدار هدف قرار گیرد.

سه عمل زیر در کوتاه مدت امکان پذیر است و منجر به پیشرفت عمده در پایداری خواهد شد. اول ، این رویداد را بسیار کاهش دهید. این امر با کاهش نیازهای منابع منجر به افزایش تقریباً در تمام شاخص های پایداری خواهد شد. این میزان انتشار کربن توسط بازدید کنندگان را کاهش می دهد و با کاهش اندازه و هزینه زیرساخت های جدید مورد نیاز ، ردپای زیست محیطی و مادی را کاهش می دهد. این اقدام همچنین باعث افزایش هزینه و جابجایی افراد کمتر می شود. کاهش حضور حضوری تماشاگران را می توان با تهیه محتوای ورزشی همهجانبه به صورت دیجیتال جبران کرد. دوم ، المپیک را در همان شهرها بچرخانید. به این ترتیب ، تمام زیرساخت های مورد نیاز در حال حاضر وجود خواهند داشت و بازی های المپیک می توانند با حداقل اختلال اجتماعی و زیست محیطی و با حداقل هزینه میزبانی شوند. سوم و آخر ، حاکمیت پایداری را بهبود بخشید. این به معنای ایجاد یا اجباری یک نهاد مستقل برای تدوین ، نظارت و اجرای استانداردهای پایداری معتبر است. این اقدام وضعیت فعلی را بهبود می بخشد ، جایی که هر شهر میزبان المپیک اهداف پایداری خود را تعیین می کند و در هنگام دستیابی به آنها 15 سال غیرقابل ارزیابی است.

در حال حاضر مقاومت شدیدی در بین ذینفعان المپیک نسبت به اصلاحاتی وجود دارد که این موارد می تواند جریان درآمد را به خطر بیندازد (در صورت کاهش قیمت) ، کاهش جذابیت جهانی المپیک (در صورت چرخش) و تحمیل تعهدات سختگیرانه و غیر قابل مذاکره در برابر پایداری (در مورد بهبود حاکمیت پایداری). با این حال ، تا زمانی که چنین اقداماتی صورت نگیرد ، شهرها و کشورها باید برای دستیابی به پایداری ، نه در بازی های المپیک ، پول عمومی را صرف اقدامات دیگر کنند.

مواد و روش ها

مدل مفهومی

تجزیه و تحلیل ما ارزیابی پایداری ، که داوری در مورد میزان پایداری (UN) است ، بر اساس داده های پست سابق در مورد نتایج بازی های المپیک ارائه می دهد. ما برای ارزیابی پایداری بازی های المپیک ، تعریف خود را از مسابقات مگا پایدار (نگاه کنید به موارد قبلی) به عنوان نقطه شروع برای توسعه مدل مفهومی در شکل 1 در نظر گرفتیم. این مدل از مباحث فعلی در مورد پایداری جهانی آغاز شد که نیاز به احترام به مرزهای بیوفیزیکی سیاره ای را در عین حال تضمین حداقل آستانه بهزیستی اجتماعی 46،47. بنابراین مصرف منابع ، مانند ردپاهای زیست محیطی و مادی 48،49 را اندازه گیری می کند. حمایت اجتماعی و بهزیستی ، مانند عدالت اجتماعی و صلح اجتماعی. و کارآیی اقتصادی ، مانند بیش از حد هزینه و استفاده طولانی مدت از تسهیلات رویداد.

این مدل دارای سه شاخص برای هر یک از سه بعد پایداری (زیست محیطی ، اجتماعی و اقتصادی) است. استفاده از سه شاخص در هر بعد ، قابلیت اطمینان را افزایش می دهد و اثر عدم اطمینان و خطاهای اندازه گیری را کاهش می دهد. همه شاخص ها داده های پست سابق را منعکس می کنند ، به جز توکیو 2020 ، جایی که ما جدیدترین تخمین های موجود تا اکتبر 2020 را استفاده کردیم. در مقابل ذینفعان اما پیش بینی های آنها اغلب اشتباه است. این مدل شامل هر دو شاخص کیفی (مبتنی بر متن) (حاکمیت قانون ، زنده ماندن طولانی مدت) و شاخص های کمی (همه دیگران) است تا یک ارزیابی جامع 50 فراهم شود.

در کل نه شاخص برای تحقق دو معیار اساسی لازم بود: آنها برای ارزیابی پایداری بازی های المپیک و داده های مورد نیاز برای در دسترس بودن 28 مورد باید معتبر باشند. ما دو مرحله برای اطمینان از اعتبار مدل انجام دادیم. در مرحله اول ، ما با تعیین اینکه آیا هر یک از این نه شاخص جنبه اصلی مفهوم پایداری را به عنوان چنین و تأثیرات رویدادهای بزرگ بر پایداری نشان می دهد ، اعتبار محتوا را مشخص کردیم. ما این کار را با بررسی ادبیات موجود 24،33،51 انجام دادیم و نتایج در جدول تکمیلی 1 در ستون ها "توجیه" و "رابطه با ادبیات" نشان داده شده است. ما با تمرکز نه تنها بر حضور سیاست ها و برنامه های پایداری بلکه بر نتایج 52 و با تمرکز نه چندان بر روی شیوه های مدیریت این رویداد 27،53 به عنوان تأثیرات گسترده تر در شهر و تأثیرات گسترده در شهر و با تمرکز نه تنها بر رویکردهای موجود برای پایداری رویداد فراتر از رویکردهای موجود می رویم. منطقه

در یک مرحله دوم ، ما اعتبار انتساب را تشخیص دادیم ، تعیین می کنیم که آیا نتایج موجود در مقادیر هر شاخص می تواند به طور محتمل به بازی های المپیک نسبت داده شود. این مشکل انتساب هنگام تلاش برای ارزیابی هرگونه سیاست یا مداخله مهم است ، نه فقط بازی های المپیک 24. 54. در انتخاب شاخص های خود ، ما یک رویکرد قابل قبول 54 را انتخاب کردیم ، به این معنی که هدف ما به حداقل رساندن تأثیر عوامل مخدوش بر روی شاخص های اندازه گیری شده برای جداسازی ، تا بیشترین میزان ممکن ، تأثیر بازی های المپیک است (نگاه کنید به ستون احتمالی انتسابدر جدول تکمیلی 1). به همین دلیل ، ما شاخص هایی از قبیل تغییر تولید ناخالص داخلی ، ورود توریستی ، ادراک تصویر خارجی ، کیفیت هوا یا سایر موارد را درج نکردیم ، زیرا یک ویژگی قابل قبول تغییر در این بازی ها به بازی های المپیک دشوار است.

توجه به این نکته حائز اهمیت است که هرگز نمی توان اطمینان کامل داشت که تغییر مشاهده شده در شاخص ها ناشی از بازی های المپیک است. این محدودیت در بین کلیه ارزیابی های پدیده های اجتماعی در برابر مداخله خارجی ، از مداخلات بهداشت عمومی گرفته تا ارزیابی سیاست ، به اشتراک گذاشته شده است ، و نباید ما را از انجام چنین ارزیابی هایی تا زمانی که می توانیم نشان دهیم ، مانع از آن شود ، همانطور که در اینجا انجام می دهیم ، قابل قبول بودن منطقی در انتسابنتایج.

یک ارزیابی طولی مقایسه ای بستگی به در دسترس بودن داده ها از رویداد کم تحرک است که انتخاب شاخص ها را محدود می کند. در حالی که برخی از بازی های المپیک به طور گسترده ثبت شده اند (مانند بازی های ونکوور و لندن ، به ویژه از طریق مطالعات تأثیر بازی های المپیک 24. 55) ، برخی دیگر ، به ویژه بازی های قدیمی تر ، کمتر از این هستند. همانطور که در مورد همه طرح های ارزیابی وجود دارد ، به ویژه در مورد پدیده های پیچیده مانند بازی های المپیک ، ما نیاز به ایجاد سازش بین جامع بودن و امکان سنجی 54 داریم. بنابراین باید تأکید کنیم که در حالی که جامع ترین ارزیابی طولی پایداری بازی های المپیک تا به امروز را ارائه می دهیم ، این فقط یک ارزیابی ممکن است و سایر مدلهای مفهومی امکان پذیر است.

نمونه تعیین

نمونه ما شامل تمام بازی های المپیک از سال 1992 تا 2020 است (16 نفر). ما به پنج دلیل سال 1992 را به عنوان یک نقطه برش انتخاب کرده ایم. اول ، این زمانی است که مسائل مربوط به محیط زیست و پایداری شروع به افزایش کشش ، در سطح جهان (اجلاس زمین 1992) و در بازی های المپیک 56. دوم ، این آغاز دوره ای است که بازی های المپیک با انفجار درآمد حاصل از حمایت مالی و پخش 36 به طور چشمگیری رشد می کنند و به همین دلیل شروع به تأثیرات بیشتری بر میزبان خود می کنند. سوم ، از المپیک بارسلونا 1992 به بعد ، شهرهای میزبان نیز صریحاً شروع به مهار بازی های المپیک برای توسعه شهری کردند و سعی کردند آن را برای تغییر شهری 57 به کار گیرند. چهارم ، سال 1992 این نکته را نشان می دهد که Mega-Event با ادغام بلوک شرقی سابق در سرمایه داری جهانی به یک پدیده جهانی Sensu Sensu تبدیل شد. پنجم و آخر ، 1992 همچنین یک نقطه شکست در دسترس بودن داده ها است. بازی های المپیک قبل از آن سال کمتر مستند شده اند و جمع آوری نقاط داده برای مدل ما دشوار بود.

جمع آوری داده ها

جمع‌آوری داده‌ها تلاش بزرگی را ارائه کرد، زیرا رویدادهای بزرگ به عنوان غیرشفاف بودن 3،50 شناخته می‌شوند. فقدان داده های منسجم برای ارزیابی هر جنبه ای از بازی های المپیک، نه فقط پایداری آنها، مشکل ساز است، به ویژه با توجه به هزینه های عمومی گزاف. بخشی از این عدم شفافیت ناشی از عدم جمع‌آوری سیستماتیک داده‌ها در سراسر رویدادها است، به جز تعداد کمی از شاخص‌ها توسط IOC. ابتکار IOC IOC Impact Games (OGI) - مجموعه ای از گزارش های مستقل قبل و بعد از بازی های المپیک بر اساس مجموعه های شاخص - به دنبال تغییر آن با هدف اندازه گیری جامع نتایج بازی های المپیک و ایجاد استانداردی برای پایداری در سراسر جهان بود. شهرهای میزبان المپیک 50 . OGI که در سال 2000 راه اندازی شد، مجموعه ای از 126 شاخص را در سه حوزه تأثیرات اقتصادی، زیست محیطی و اجتماعی-فرهنگی ارائه کرد که در یک دوره 12 ساله نظارت می شوند. IOC از شهرهای میزبان خواست که یک شریک تحقیقاتی مستقل را موظف کنند تا مطالعه را طبق مجموعه ای از دستورالعمل های از پیش تعریف شده انجام دهد 24 . با این حال، چرخه کامل چهار گزارش تنها برای یک بازی المپیک، ونکوور 2010 تکمیل شد. شهرهای میزبان شکایت داشتند که OGI بیش از حد دست و پا گیر است، بنابراین IOC تعداد گزارش ها را کاهش داد و در نهایت OGI را در ژانویه 2017 به کلی کنار گذاشت و آن را جایگزین کرد. با مجموعه ای از گزارش های پایداری صادر شده توسط کمیته های سازماندهی المپیک 28،58. این تنها منبع داده مستقل و سیستماتیک برای ارزیابی پایداری در بازی‌های المپیک را حذف کرده و گزارش‌های حکایتی را که توسط همان سازمانی که در دست بررسی است صادر می‌شود، قرار داده است و در نتیجه تضاد منافع ایجاد می‌کند.

یکی دیگر از عناصر کدورت ناشی از بی احتیاطی، مبهم سازی و گاهی از بین بردن عمدی رکوردهاست. بنابراین، در آستانه بازی‌های المپیک سوچی، گاهی اوقات وقتی تحت فشار زمان قرار می‌گرفتند، حساب‌ها نگهداری نمی‌شد. یکی از سرمایه گذاران گفت: "در پایان آنقدر عجله داشتیم که پول را حساب نکردیم" 59. در بسیاری از موارد، اطلاعات مهم جمع آوری نمی شود، گزارش نمی شود، به طور شفاف گزارش نمی شود یا برای عموم یا محققین قابل دسترس نیست. برای المپیک 1998 ناگانو، میزبانان حتی به عمد بخشی از سوابق مالی را از بین بردند 60 .

به دلیل این عدم شفافیت، ما توانستیم تنها سه شاخص از نه شاخص را از منابع داده منفرد تهیه کنیم: داده‌های مربوط به «جای پای بازدیدکننده» و «اندازه رویداد» را می‌توان از گزارش‌های رسمی بازی‌های المپیک جمع‌آوری کرد، در حالی که داده‌ها برای «تراز بودجه». از یک مطالعه جداگانه منشاء شدند 3 . برای شش شاخص باقی‌مانده، از ترکیبی از منابع زیر استفاده کردیم: کتاب‌های پیشنهادی و گزارش‌های رسمی از بازی‌های المپیک، ارزیابی‌های شخص ثالث مستقل (مانند اتاق‌های حسابرسی ملی)، ادبیات دانشگاهی، گزارش‌های رسانه‌ها و گزارش‌های سازمان‌های غیردولتی.. بسیاری از این منابع برای رویدادهای اخیر به صورت آنلاین و برای رویدادهای قدیمی تر در آرشیو موجود بودند. تعاریف استاندارد شده برای هر شاخص، قیاس پذیری داده ها از منابع مختلف را تضمین می کند. برای هر نقطه داده، ما همچنین قابلیت اطمینان منبع را ارزیابی کردیم، از جمله تنها نقاط داده با حداقل قابلیت اطمینان متوسط به بالا در تجزیه و تحلیل.

در حالی که ما داده‌ها را در میان تیم نویسنده برای هشت نسخه از رویداد جمع‌آوری کردیم، با کارشناسان قراردادی برای جمع‌آوری داده‌ها و منابع برای هشت نسخه دیگر (بارسلونا، لیله‌هامر، آتلانتا، ناگانو، سالت لیک سیتی، آتن، پکن و ونکوور) قراردادیم. این امر ضروری بود زیرا ما یا مهارت خواندن اسناد به زبان محلی را نداشتیم یا نیاز به دسترسی به آرشیو در محل داشتیم. همه پیمانکاران دانشگاهی بودند و بیشتر آنها کارهای قبلی خود را روی رویداد بزرگی که ما به آنها سفارش داده بودیم انجام داده بودند. به آنها مجموعه ای دقیق از دستورالعمل ها و تعاریف داده شد تا از آنها پیروی کنند و ملزم به ارائه اسکن از منبع اصلی برای هر نقطه داده بودند. تیم پروژه تمام نقاط داده را تأیید کرد و آنها را در برابر هر منبع بررسی کرد تا از قابلیت اطمینان اطمینان حاصل شود.

امتیازدهی داده ها

ما هر شاخص را در مقیاسی از 0 تا 100 با افزایش 20 امتیاز دادیم که 0 به معنای کمترین پایداری و 100 به معنای پایدارترین است. قوانین تخصیص امتیازها در جدول تکمیلی 1 به تفصیل آمده است. ما نقاط پایانی امتیازات را یا بر اساس محدودیت های طبیعی انتخاب کردیم (به عنوان مثال، در شاخص "ساختار جدید" در جایی که ساخت و ساز جدیدی وجود نداشت، امتیاز 100 اختصاص داده شد) یا در جایی که این مواردبا انتخاب شدیدترین حالت در نمونه مشهود نبودند. سپس افزایش بین نقاط انتهایی به گونه ای تعریف شد که فواصل با اندازه تقریباً مساوی ایجاد شود. برای تنظیم تفاوت‌های اندازه بین بازی‌های المپیک تابستانی و زمستانی، ما مقیاس‌های متفاوتی را برای این دو زیر گروه برای دو شاخص («جای پای بازدیدکننده» و «اندازه رویداد») طبق قوانین امتیازدهی یکسان اعمال کردیم (جدول تکمیلی 1).

وجود مقادیر در هر دو انتهای مقیاس امتیازدهی (شکل 2b) نشان می‌دهد که قوانین امتیازدهی ما منصفانه هستند به این معنا که خیلی سخت‌گیرانه نیستند (بنابراین کسب امتیاز 100 را بعید می‌سازد) یا خیلی ملایم است (که این امر را آسان می‌کند. به دست آوردن مقادیر بالا).

در حالی که امتیاز دهی به شاخص های عددی ساده بود، برای دو شاخص کیفی، سه امتیاز دهنده امتیازهایی را به طور مستقل از یکدیگر به منظور افزایش قابلیت اطمینان اختصاص دادند. آنها سپس هر گونه اختلاف در امتیازات خود را مورد بحث و بررسی قرار دادند. از 144 نقطه داده، 7 (4. 9٪) مفقود شده است. هیچ دلیلی برای فرض یک الگوی سیستماتیک در مقادیر از دست رفته وجود ندارد که منجر به سوگیری نتایج شود. بنابراین مقادیر از دست رفته برای محاسبه میانگین نمرات و میانگین تفاوت بین گروه ها نادیده گرفته شد.

برای ارزیابی پایداری کلی بازی‌های المپیک، از رویکرد کارت امتیازی 24 استفاده کردیم، که در آن میانگین را در تمام 9 شاخص محاسبه کردیم و وزن مساوی را برای هر امتیاز تعیین کردیم. این معیاری برای پایداری نسبی است: بنابراین، نمره 100 به این معنی نیست که یک رویداد به معنای رعایت مرزهای سیاره ای پایدار است و در عین حال رفاه اجتماعی را تضمین می کند. انتخاب اضافه کردن امتیازها به جای ضرب آنها فرض می کند که جبرانی بین ابعاد مختلف پایداری امکان پذیر است، یعنی کمبود در یک امتیاز را می توان با مازاد در نمره دیگر جبران کرد.

تحلیل داده ها

The sample of 16 editions makes this a set of indicators on the Olympic Games that can be analysed with inferential statistics. The sample size allows performing statistical tests with sufficient statistical power ( π > 0.8) for large effect sizes (>0. 8) در سطح احتمال 0. 05 61. با این حال، قدرت آماری کافی برای تشخیص اندازه‌های اثر متوسط یا کوچک ارائه نمی‌کند.

We checked bivariate correlations among the nine indicators (reported in Supplementary Table 2) to rule out strong correlations ( r >0. 8)، که می تواند سهم مفهومی منحصر به فرد شاخص های خاص را زیر سوال ببرد. هیچ همبستگی قوی یافت نشد و تنها 3 مورد از 36 همبستگی معنی دار است.

ما از آمار توصیفی (فراوانی، مقادیر میانگین و انحرافات استاندارد) برای توصیف مجموعه داده و آمار استنباطی (آزمون t نمونه‌های مستقل دو دنباله تفاوت‌های میانگین) برای شناسایی تفاوت‌های معنی‌دار بین گروه‌ها استفاده کردیم. میانگین نمرات برای ارائه در دستنوشته به نزدیکترین عدد صحیح بعدی گرد شد. ما از مدل های همبستگی با پیرسون r به عنوان یک ضریب همبستگی استاندارد شده برای تخمین روندهای خطی پایداری در شکل 3 در سطح معناداری 0. 05 (دو دنباله) استفاده کردیم.

ما همچنین یک مدل رگرسیون اکتشافی ساختیم تا بررسی کنیم که آیا می‌توانیم نمرات پایداری را با شاخص‌های زمینه میزبان پیش‌بینی کنیم 24، مانند سطح درآمد در یک کشور، میزان فساد یا وسعت شهر میزبان. ما هیچ اثر قابل توجهی پیدا نکردیم (که ممکن است صرفاً به دلیل کمبود قدرت آماری باشد، به قسمت قبل مراجعه کنید) و بنابراین نتایج را در اینجا گزارش نمی کنیم.

محدودیت ها

هیچ تعریف قابل قبولی از پایداری رویدادهای بزرگ وجود ندارد. علیرغم توجیه انتخاب شاخص های ما، مدل ما تنها یک مدل از پایداری است. این یک مدل سیستماتیک و مبتنی بر شواهد است، اما، مانند همه مدل‌های پایداری، باز هم قضاوت ذهنی درباره آنچه باید در تعریف پایداری گنجانده شود، منعکس می‌کند. مدل های دیگر ممکن است و ممکن است نتایج متفاوتی را به همراه داشته باشد. همین اخطار در مورد امتیازدهی نیز اعمال می‌شود، جایی که سایر برش‌ها و فواصل زمانی ممکن است (با این حال، بر رتبه‌بندی نسبی میزبان‌ها تأثیر نمی‌گذارد، زیرا داده‌های اساسی ثابت می‌مانند).

ما همچنین اثرات کاتالیزور بالقوه بازی‌های المپیک بر پایداری را به دلیل فقدان داده‌های قابل اتکا و قابل مقایسه و مشکلات انتساب قابل قبول در نظر نگرفتیم. اثراتی که معمولاً ادعا می‌شود شامل مزایای بلندمدت تصویر و رشد، الهام بخشیدن به افراد برای ورزش کردن، داشتن سبک زندگی سالم‌تر یا آگاهی بیشتر از محیط زیست، یا ایجاد صلح و درک بین‌فرهنگی است. با این حال، به طور کلی، شواهد در مورد ادعاهایی که می‌خواهند نقش نیروی بزرگ‌تری برای ایجاد منافع اجتماعی، اقتصادی و زیست‌محیطی را به ورزش نسبت دهند، ناچیز است.

ثبت دیدگاه

مجموع دیدگاهها : 0در انتظار بررسی : 0انتشار یافته : ۰
قوانین ارسال دیدگاه
  • دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط تیم مدیریت در وب منتشر خواهد شد.
  • پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • پیام هایی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط باشد منتشر نخواهد شد.