چالش "جهانی شدن": نقش ایالات متحده در شکل گیری تجارت و سرمایه گذاری جهانی

به عنوان ایالات متحده وارد قرن 21 می ایستد بلامنازع به عنوان رهبر اقتصادی جهان قابل توجه چرخش از دهه 1980 زمانی که بسیاری از امریکایی ها تا به حال شک و تردید در مورد ایالات متحده "رقابت."رشد بهره وری—موتور بهبود استانداردهای زندگی متوسط—از رکود 25 ساله کمی بیش از 1 درصد در سال به حدود 2.5 درصد از سال 1995 افزایش چند پیش بینی کرده بود بازگشت.

تعامل اقتصادی با سایر نقاط جهان نقش مهمی در احیای اقتصادی ایالات متحده داشته است. مرزهای نسبتا باز ما که به اکثر کالاهای خارجی اجازه ورود با تعرفه صفر یا پایین را می دهد به کنترل تورم کمک کرده است و به فدرال رزرو اجازه می دهد تا اوقات خوب را بدون افزایش نرخ بهره در اسرع وقت افزایش دهد. در واقع هجوم وجوه از خارج از کشور در طول بحران مالی اسیا نرخ بهره را پایین نگه داشته و در نتیجه باعث رونق مداوم سرمایه گذاری و مصرف شد که بیش از هر گونه کاهش صادرات امریکا به اسیا را جبران می کند. حتی در دهه 1990 صادرات تقریبا یک چهارم رشد تولید را به خود اختصاص داد (هرچند فقط 12 درصد از تولید ناخالص داخلی ایالات متحده در پایان دهه).

با این حال به عنوان طلوع قرن جدید امریکا افزایش اقتصادی وابستگی متقابل با بقیه جهان شناخته شده سست به عنوان "جهانی شدن" مورد حمله قرار گرفته است. بخش عمده ای از انتقاد است که با هدف دو نهاد بین المللی است که ایالات متحده کمک کرد ایجاد و منجر شود: صندوق بین المللی پول, راه اندازی پس از جنگ جهانی دوم به وام های اضطراری به کشورهای با موقت تعادل از پرداخت مشکلات, و سازمان تجارت جهانی, ایجاد شده در 1995 در طول دور گذشته از مذاکرات تجارت جهانی, در درجه اول برای کمک به حل و فصل اختلافات تجاری در میان کشورها.

حملات به هر دو نهاد متنوع و اغلب متناقض است. البته ایشان به وضوح از این موضوع انتقاد کرده است. برای همه اهداف عملی صندوق بین المللی پول احتمالا منابع خود را به زودی توسط کنگره (و در نتیجه سایر دولت های ملی) افزایش نخواهد داد. در همین حال شکست جلسات سازمان تجارت جهانی در سیاتل در ماه دسامبر گذشته برای تهیه حتی یک نقشه راه برای مذاکرات تجاری بعدی—همراه با اعتراضاتی که روند دادرسی را به هم ریخت—برنامه هایی را برای کاهش موانع باقی مانده در برابر تجارت و سرمایه گذاری جهانی ایجاد کرده است.

اکنون بهتر یا بدتر این است که ایالات متحده از زمان جنگ جهانی دوم بتواند به شکل گیری اینده هر دو سازمان و مسلما روند اقتصاد جهانی کمک کند. به نظر می رسد اجماع گسترده ای در اینجا و جاهای دیگر وجود دارد که دولت ها باید برای بهبود ثبات اقتصاد جهانی و پیشبرد استانداردهای زندگی تلاش کنند. اما اجماع در مورد چگونگی انجام این کار شکسته می شود. به عنوان ایالات متحده برای انتخاب یک رییس جمهور جدید و یک کنگره جدید, شهروندان و سیاستگذاران باید بپرسید که چگونه بهترین راه برای ترویج ثبات و رشد در سال های پیش رو.

یکجانبه گرایی

کتاب های مرتبط

سرنوشت بازارهای سرمایه داخلی در کشورهای در حال توسعه

استراتژی بزرگ امریکا در عصر ترامپ

ستیزه جویان, جنایتکاران, و جنگ سالاران

منافع گوناگون و افراد سرشناس بسیاری که در مورد چیز دیگری توافق دارند ایالات متحده را به سمت اتخاذ یکجانبه گرایی اقتصادی جدید سوق می دهند که در نهایت صندوق بین المللی پول و سازمان تجارت جهانی یا هر دو را لغو می کند.

رابرت ای لیتان

همکار ارشد غیر مقیم-مرکز مطالعات اقتصادی مقررات و بازارها

برخی از منتقدان صندوق بین المللی پول, برای مثال, استدلال می کنند که به دلیل سیستم نرخ ارز ثابت است که این صندوق در درجه اول برای حمایت ایجاد شد سقوط کرده است, بنابراین باید صندوق. در واقع, برخی ادعا می کنند که نقش صندوق به عنوان وام دهنده اضطراری به همه کشورها رفتار بی تدبیر توسط دولت تشویق کرده است, وام گیرندگان, و وام دهندگان. استدلال می کنند که لغو صندوق بین المللی پول باعث می شود همه طرفین با دقت بیشتری رفتار کنند و در نتیجه بحران مالی کمتری داشته باشند.

در حقیقت, قرار "شبکه ایمنی" از وام صندوق بین المللی پول است که به مراتب بیشتر متخلخل از منتقدان ممکن است اذعان. وام های صندوق بین المللی پول دارندگان خارجی اوراق قرضه یا سهام را در بازارهای نوظهور نجات نداده اند. علاوه بر این دولتها در این کشورها مجبور به تسلیم شدن در برابر شرایط فزاینده طاقت فرسا (خود هدف انتقادهای دیگر) شدهاند و استدلال بر این که ادامه حضور صندوق موجب بیپروایی بیشتر خواهد شد را دشوار میسازد.

منتقدان در مورد یک چیز نکته ای دارند: صندوق های صندوق بین المللی پول اغلب راه خود را کاملا مشروع به بانک های مشکل دار پیدا می کنند که از این روش برای پناه دادن به سپرده گذاران بزرگ (اغلب بانک های خارجی) از ضرر و زیان استفاده می کنند. اما لغو صندوق برای رسیدگی به این مشکل خطرات زیادی را به همراه دارد. در طول دهه 1930 فدرال رزرو به طور موثری به عنوان وام دهنده قبلی ایالات متحده عمل نکرد و اجازه داد رکود اقتصادی به یک رکود بزرگ تبدیل شود. رهبران جهان حق دارند از چنین خطری در مقیاس جهانی اجتناب کنند.

مخالفان ایالات متحده از سازمان تجارت جهانی ادعا می کنند که قرار دادن مقررات و استانداردهای ایالات متحده به یک روند حل اختلافات تجاری محور بین المللی خطر کاهش یا حتی حذف این مقررات را دارد. اما سازمان تجارت جهانی در مورد تبعیض ناعادلانه قوانین یک کشور علیه کالاهای خارجی تصمیم می گیرد نه اینکه این قوانین نادرست باشد. حتی زمانی که سازمان تجارت جهانی قوانین را تبعیضطلب میداند نمیتواند این قوانین را تغییر دهد—فقط میتواند به کشورهای دیگر اجازه دهد تا تلافی کنند (به شکل متناسب). با این حال, از سال 1995 روند به طور کلی کار کرده است به عنوان ایالات متحده انتظار می رود: بیشتر مواردی که کشور ما درگیر شده است تصمیم گرفته شده است و یا حل و فصل به نفع ما, گسترش دسترسی برای صادرات ما.

یک جهان

در طرف دیگر یکجانبه گرایان "یک جهانیان" هستند که می خواهند به سازمان تجارت جهانی و صندوق بین المللی پول اقتدار و مسوولیت بیشتری بدهند و در درجه اول در خدمت بالا بردن استانداردهای محیط زیست و کار در خارج از کشور باشند. در واقع, تحت قانون به تازگی به تصویب رسید, صندوق بین المللی پول در حال حاضر باید در مورد چگونه به خوبی وام گیرندگان خود در حال پیشبرد استانداردهای کار و محیط زیست گزارش. پرزیدنت کلینتون در نشست سیاتل پیشنهاد کرد که سازمان تجارت جهانی مجاز به استفاده از تحریم های تجاری علیه کشورهایی است که مطابق با حداقل استانداردهای "هسته ای" جهانی کار نیستند (ممنوعیت کودکان و کار اجباری و تبعیض و محدودیت علیه اتحادیه ها).

اما چنین طرح های حسن نیت موفق? تاریخ کشورهای توسعه یافته نشان می دهد که استانداردها با رشد متوسط عواید افزایش می یابد و شهروندان خواستار بهبود کار و حفاظت از محیط زیست هستند. زیرا تجارت وسیله ای مستند برای کشورها برای بهبود استانداردهای زندگی است, انکار تامین مالی اضطراری یا دسترسی به بازار به کشورهایی که ممکن است به حداقل استانداردها پایبند نباشند نتیجه معکوس خواهد داشت.

ولی, یکی از جهان شی, چه چیزی اشتباه است با تلاش برای عجله چیز همراه با برخی از "چوب است," مانند تحریم? پاسخ این است که بسیاری از افراد و مشاغل در کشورهای در حال توسعه در حال حاضر خارج از قانون فعالیت می کنند. تصویب و اجرای قوانین بیشتر که حمایت های جهان اول را اضافه می کند توسعه اقتصادی خود را کند می کند-و در نتیجه بهبود شرایط زیست محیطی و کارگری—با هدایت کسب و کار بیشتر به اقتصاد زیرزمینی, جایی که حتی استانداردهای جهان سوم اجرا نمی شود.

وسط معقول

یک دوره میانی بین افراط و نوید ثبات اقتصادی بیشتر و پیشرفت در استانداردهای زندگی را می دهد. اما این امر مستلزم اصلاح نهادهای جهانی همراه با سیاست های داخلی برای کاهش نگرانی در مورد جهانی شدن است.

برای شروع, هر دو صندوق بین المللی پول و سازمان تجارت جهانی نیاز به تحمل بیشتری از مخالفت. صندوق بین المللی پول فعالیت های خود را از زمان بحران مالی اسیا بسیار بازتر کرده است. اکنون باید با سازمانهای غیردولتی تماس بگیرد تا نگرانیهایشان را بشنوند و توضیح دهند که چگونه سیاستهایشان (یا نه) با اهدافشان سازگار است. در عین حال سازمان تجارت جهانی باید از احزاب غیر دولتی استقبال کند. اگر سیاتل چیزی یاد می دهد, این است که پنهان کاری نژاد بی اعتمادی.

اساسا پیشرفت بسیار بیشتری در جهت تقویت "معماری مالی" بین المللی نسبت به معمول شناخته شده است. اکنون به طور گسترده ای پذیرفته شده است که کشورهایی که سیستم مالی ضعیفی دارند باید بتوانند وام های کوتاه مدت را به ارز خارجی محدود کنند (مانند کشورهایی که به ایجاد پایه های بحران اسیا کمک کردند). همچنین به طور کلی به رسمیت شناخته شده است که کشورها نباید نرخ ارز ثابت اما قابل تنظیم را حفظ کنند زیرا انجام این کار می تواند حملات سوداگرانه مکرر به ارزها را دعوت کند و استقراض بیش از حد توسط شرکت هایی را که به اشتباه معتقدند نرخ ها ثابت هستند تشویق کند.

همانطور که برای تمایل صندوق بین المللی پول برای تشویق بیش از حد استقراض و وام—توسط احزاب که انتظار می رود به توسط وام اضطراری صندوق بین المللی پول نجات—در دو سال گذشته صندوق حاضر به قرض دادن به هر دو روسیه و اکوادور به دلیل سیاست های خود را صدا نیست. این تصمیمات شجاع انتظارات بازار در مورد خودکار بودن وام های اضطراری را تغییر داده است. موضوع اصلی که اکنون باید حل شود این است که معیارهای رسمی تری برای دسترسی و قیمت گذاری وام های صندوق بین المللی پول ایجاد شود—برای تشویق کشورها به دنبال سیاست های صحیح و جلب توجه وام دهندگان—یا "ابهام سازنده" فعلی را در جای خود بگذارید.

دستور کار برای سازمان تجارت جهانی, در عین حال, ساده است: انتخاب کنید تا قطعات از سیاتل و حرکت رو به جلو. در غیر این صورت کشورها وسوسه خواهند شد که ترتیبات منطقه ای و احتمالا تبعیض بیشتری را انجام دهند. در بدترین حالت, بدون تعهد قوی به لیبرالیزاسیون تجارت چند جانبه, رکود اقتصادی بشدت می تواند ملت ها را وسوسه به بالا بردن موانع واردات, نادیده گرفتن سازمان تجارت جهانی به عنوان یک ببر دندان.

بازگشت سازمان تجارت جهانی به مسیر نیاز به مصالحه در همه طرف دارد. برای دریافت اولویت های ایالات متحده—تجارت رایگان در بخش کشاورزی و خدمات, هیچ مانعی برای تجارت الکترونیک-در دستور کار, ما باید پیشنهادات خلاقانه از کشورهای دیگر سرگرم. مثلا, ما می تواند مشکلات سیاسی اروپا در ارتکاب به حذف کل یارانه مزرعه با بحث در مورد یک برنامه توقف مرحله به مرحله شتاب که هنوز صفر در پایان ندارد جای. در همین حال, ما باید با اروپایی ها و دیگران کار به اجازه برچسب زدن از کالاها و خدمات برای حل چنین اختلافات خاردار به عنوان مخالفت اتحادیه اروپا به فروش غذاهای اصلاح شده ژنتیکی.

ایالات متحده همچنین باید پیشنهاد اصلاح سیاست ضد دامپینگ را بدهد که هم به کشورهای در حال توسعه و هم به مصرفکنندگان امریکایی لطمه میزند. یک رویکرد قوانین ضد دامپینگ را تسهیل می کند مگر اینکه دادخواهان در خانه بتوانند نشان دهند که صادرکنندگان خارجی از کارتل ها یا بازارهای محافظت شده در کشورهای خود برای فروش ارزان تر محصولات در خارج از کشور استفاده می کنند.

با چنین امتیازاتی در جدول, ایالات متحده خواهد بود در یک موقعیت قوی تر به درخواست کشورهای دیگر—به طور جداگانه و خارج از روند سازمان تجارت جهانی—برای کمک به ایجاد و یا تقویت سازمان برای رسیدگی به کار و استانداردهای زیست محیطی. سازمان تجارت جهانی ممکن است مشروعیت موافقت نامه های زیست محیطی چند ملیتی تشخیص, حتی کسانی که ممکن است واردات محصولات مضر ممنوع (تا زمانی که کالاهای مضر داخلی داده می شود درمان مشابه). دور بعدی سازمان تجارت جهانی همچنین می تواند منافع زیست محیطی را با حذف یارانه هایی که باعث استفاده بیش از حد از منابع طبیعی می شود پیش ببرد.

در خانه رهبران ایالات متحده نیاز به انجام یک کار به مراتب بهتر از کمک به امریکا مزایای جهانی شدن را ببینید. یکی از راه های انجام این کار تاکید بر سود مصرف کننده از تجارت است. به عنوان مثال دفتر نماینده تجارت ویژه تخمین می زند که توافق نامه های موجود در سازمان تجارت جهانی تقریبا 3000 دلار به قدرت خرید متوسط خانوار چهار نفره هر ساله اضافه می کند. تجارت لیبرالیزه همچنین باعث رشد اقتصادی و لیبرالیتی در خارج از کشور می شود که هر دو به نفع ملی ما است.

سرانجام باید کارهای بیشتری برای رفع نگرانی های مداوم امریکایی ها در مورد جهانی شدن و در واقع تغییرات اقتصادی به طور گسترده تر انجام شود. دو امکان: حسابهای وام مادام العمر برای کارگران برای استفاده مجدد و بیمه دستمزد برای جبران بخشی از عواید از دست رفته هنگام اخراج افراد. چنین اقداماتی باید به طور کلی در دسترس باشد نه فقط برای کسانی که به دلیل تجارت بیجا شده اند.

در نهایت ما نمی توانیم از چالش جهانی شدن جلوگیری کنیم. ملاقات با یکجانبه گرایی یا یک جهان گرایی احتمالا هم اقتصاد جهانی را بی ثبات می کند و هم بهبود کند استانداردهای زندگی در داخل و خارج از کشور. در عوض ما باید فرصت هایی را که جهانی شدن فراهم می کند را بپذیریم و نگرانی هایی را که ایجاد می کند کاهش دهیم و نهادهای اقتصادی بین المللی ایجاد شده برای ترویج ثبات و رشد اقتصادی جهانی را اصلاح و تقویت کنیم.