باید نظریه پولی مدرن اطلاع سیاست های اقتصادی در بحران?

در طول چند سال گذشته نظریه پولی مدرن به عنوان مثال توسط استفانی کلتون و رندال وری و جیم کاوانا و بیل میچل مطرح شده است توجه قابل توجهی در نوشتن اقتصادی محبوب و موضوع بحث های سیاسی زیادی در سراسر جهان بوده است. بحران عمیق اقتصادی کنونی باعث شده است تا بسیاری از مردم بر مبانی تحلیلی و پیامدهای سیاستی ام تی متمرکز شوند و این همان چیزی است که ممکن است به عنوان یک رویکرد غیرمتعارف یا هترودوکس در مدیریت امور پولی و مالی توصیف شود زیرا ظاهرا محدودیت بودجه دولت را کاهش می دهد.

ایده اصلی ام تی این است که هزینه های دولت را می توان مستقیما با موضوع پول فیات یا چیزی که اکنون به طور کلی به عنوان پول بانک مرکزی تعریف می شود (بدهی های پولی اعم از پول نقد/ارز و ذخایر یک شبه که توسط بانک مرکزی نگهداری می شود) تامین کرد. به طور خلاصه سیاست پولی در خدمت سیاست مالی برای دستیابی به سطح مطلوب هزینه های کل در اقتصاد قرار می گیرد.

این در تضاد مستقیم با سیاست های پولی متعارف با هدف ثبات قیمت است که بانک مرکزی در مورد نرخ بهره یا دنباله ای از نرخ بهره تصمیم می گیرد که از طریق اثر نرخ بهره بر هزینه های اقتصادی به هدف تورم خود برسد. و بانک مرکزی اجازه می دهد تا عرضه پول بانک مرکزی برای تنظیم به تقاضا. از این نظر سیاست پولی وظیفه دستیابی به سطح مطلوب هزینه های کل در اقتصاد را بر عهده دارد.

دلیل علاقه اخیر به ام تی این است که در یک بحران عمیق اقتصادی ممکن است تصور شود که سیاست پولی به تنهایی برای رسیدن به اهدافش کافی نیست. این مساله رابطه بین سیاست های مالی و پولی را مطرح می کند که ام تی یک پاسخ را فراهم می کند. اما این تنها پاسخ به مشکل نحوه عملکرد سیاست های پولی و مالی در یک بحران نیست و خطراتی را به همراه دارد.

من در این یادداشت چیزی را که می فهمم گزاره های اصلی ام ام تی را ترسیم می کنم و با توجه به دیدگاه ارتدوکس تری در نظر می گیرم. در نهایت من ام تی تی را در نظر نمیگیرم که مجموعهای امن از بدیهیات را برای پایه گذاری یک برنامه پولی و مالی طراحی شده برای ایجاد ثبات در اقتصاد مدرن فراهم کند.

گزاره های اصلی

ارز یک دولت ملی به عهده دولت ملی است و در ترازنامه بانک مرکزی قرار دارد. برخلاف سایر بدهی های دولت (خزانه داری ملی تلفیقی و بانک مرکزی) بدهی های پولی غیرقابل جبران هستند: این بدهی ها فقط به این دلیل است که دارنده می تواند مبادله خود را برای ذخیره دیگری از ارزش تقاضا کند.

ام تی استدلال می کند که مقادیر کافی از این بدهی های پولی همیشه می تواند برای پاسخگویی به تعهدات خدمات بدهی ملی غیر پولی با این ارز صادر شود که فقط مجموعه دیگری از بدهی ها هستند اما در پول بانک مرکزی قابل بازخرید هستند.

گزاره دوم این است که هر نتیجه بیش از صدور ارز, که به طور معمول ارزش ارز با تقلا پایدار تورم را تضعیف می کند, می تواند توسط مقام مالی کنترل, که همیشه می تواند افزایش مالیات برای تخلیه صدور پول اضافی.

این دو گزاره هستند و سپس به طور معمول به بیانیه ای که می گوید دولت ترکیب, از طریق بانک مرکزی, می تواند سابق حول و حوش ایجاد پول برای حمایت و یا افزایش تقاضای کل نهفته و سابق پس از مقابله با هر گونه بیش از حد پولی با تخلیه که پول از طریق سیاست های مالی انقباضی سریع.

گزاره های متعارف

همانطور که اتفاق می افتد, برنامه پولی و مالی ارتدوکس است گزاره مشابه نشسته در پس زمینه. بانک های مرکزی پول را به صورت ارز یا ذخایر الکترونیکی صادر می کنند و مقامات مالی می توانند سطح تقاضای کل در اقتصاد را برای حمایت از یک هدف تورم تنظیم کنند به ویژه هنگامی که سیاست های پولی از طریق کاهش نرخ سیاست از ایجاد یک محرک پولی سنتی جلوگیری می کنند زیرا نرخ سیاست در نزدیکی صفر محدود شده است.

صرفا سخن گفتن, اتصال پایین تر از نرخ سیاست موثر کران پایین تر است (الب), که کمی منفی است (به احتمال زیاد در اطراف-75بیتی در ثانیه) به دلیل هزینه حمل صفر بهره دار ارز.

اما تعدادی تفاوت اساسی بین برنامه ارتدکس و ام تی وجود دارد.

اولا هر گونه تغییر در صدور پول بانک مرکزی به عنوان حجاب بر فعالیت اقتصادی (ارز و ذخایر) همیشه با یک برنامه کلی برای حمایت از ثبات پولی و مالی سازگار است (نگاه کنید به چادا و همکاران, 2014). هدف این بانک یکی از ثبات قیمت ها به عنوان یک بانک مرکزی مستقل عملیاتی است که به معنای تطبیق برنامه های هزینه اسمی با فعالیت واقعی برنامه ریزی شده کلی با نرخ تورم پایین و پایدار و قابل پیش بینی است.

دوم اینکه پول بانک مرکزی توسط بانک مرکزی صادر نمی شود تا منابع یا نشانه هایی را در اختیار دولت قرار دهد. زمانی که نرخ سیاستگذاری (نرخ بانکی در انگلستان) بالاتر از الب بانک مرکزی است که در مورد سطح مناسب نرخ بانکی برای رسیدن به هدف تورم خود تصمیم گرفته است, ارز و ذخایر را به صورت الاستیک برای سیستم بانکی تامین می کند. سیستم بانکی تقاضای خود برای پول بانک مرکزی را مقرون به صرفه می کند زیرا این دارایی ها نسبت به وام دادن نرخ بازده خوبی ندارند اما مایل به پاسخگویی به هرگونه تقاضا برای تبدیل سپرده های بانکی به پول نقد و تسویه پرداخت ها هستند (نگاه کنید به گودارت, 1989).

در واقع بانکهای مرکزی معمولا تاکید میکنند که سیستم به عنوان یک کل همیشه میتواند به هر مقدار پول بانک مرکزی که برای رفع نیازهایش نیاز دارد دسترسی داشته باشد. قیمت این دسترسی نرخ بانکی است که به دور از الب بر اساس مجموعه ای از روش های شناخته شده تعیین می شود.

سوم, در یک اقتصاد مدرن, 'پول گسترده', که حساب برای برخی از 95% از سهام پول, توسط بانک ساخت وام ایجاد, که ایجاد هر دو یک دارایی و یک بدهی مربوطه برای بخش بانکی. به طور کلی, سپس تقاضا برای بانک مرکزی (نیز نامیده می شود باریک و یا پایه) پول, ارز و ذخایر, است که اساسا توسط اعطای وام به طور کلی به بخش خصوصی تعیین.

مقدار وام در این مورد بدون محدودیت نیست. منوط به سه محدودیت اصلی است:

• تقاضا برای وام های جدید و مقرون به صرفه بودن بدهی های برگزار شده توسط بخش خصوصی.
• محدودیت های قرار داده شده در اندازه بانک ها' ترازنامه و سیستم بانکی به طور کلی توسط فشارهای رقابتی, مدیریت ریسک و خواسته های نظارتی.
• سیاست پولی خود نرخ بانکی را تعیین می کند (زمانی که نرخ بانکی بالاتر از الب است) و با تغییر اندازه و ترکیب ترازنامه بانک مرکزی نرخ ها را در طیف بلوغ تحت تاثیر قرار می دهد.

چهارم, مقامات مالی از فرض جلسه محدودیت بودجه ارزش فعلی خود را شروع می شود, به این معنی که برنامه های سابق حول و حوش فرموله شده به طوری که ارزش فعلی عواید مالیاتی مطابق با ارزش فعلی هزینه به علاوه ارزش سهام موجود از بدهی های عمومی.

در عمل این بدان معناست که در پاسخ به هر گونه افزایش مخارج دولت افزایش مالیات یا در حال حاضر اجرا می شود یا با کمک یک استراتژی یا برنامه اعلام شده به تعویق می افتد. در صورت تعویق دولت باید بدهی خود را به بخش خصوصی (غیر بانکی) بفروشد یا به خارج از کشور بفروشد تا از پس اندازهای خصوصی و خارجی استفاده کند.

پیامد این است که پیشنهاد طرفداران ام تی مبنی بر اینکه هزینه ها فقط در صورت افزایش مالیات از طریق افزایش مالیات تامین می شود مانند این است که بگوییم ما وام مسکن را فقط با ورود ضابطان برای اخراج خانواده متخلف خود پرداخت خواهیم کرد.

بازگشت به جلو

ام تی در واقع جدول زمانی نظریه ارتدکس را معکوس می کند. در اقتصاد پولی ارتدوکس, بخش خصوصی تدوین برنامه, که وام مورد نیاز. بانک مرکزی شرایط پولی و مالی را مطابق با اهداف ثبات تعیین می کند (تا زمانی که نرخ بانکی توسط الب محدود نشود). و دولت فراهم می کند کالاهای عمومی لازم بیمه توسط یک سیستم مالیاتی و مدیریت بدهی دقیق.

بانک مرکزی توکن ها یا ادعاهایی را برای دولت فراهم می کند تا برای تحقق اهداف اقتصادی خود بدون اظهارات قبلی یا برنامه هایی برای چگونگی تحقق این نشانه ها با مالیات های بعدی مستقر شود. این ادعاها به این معنی است که بانک مرکزی نمی تواند نرخ بانکی را کنترل کند زیرا تنظیم مقادیر پول بانک مرکزی به این معنی است که نوسانات ناشی از تقاضا برای پول بانک مرکزی نرخ بهره را تعیین می کند اگر اقتصاد در الب نباشد.

به نظر می رسد که این ادعاها با تصمیمات تخصیص منابع بخش خصوصی رقابت می کنند. علاوه بر این بخش خصوصی بدون برنامه ریزی مفصلی برای ثبات پولی و مالی قادر به درک واضح مسیر سطح قیمت یا مالیات های بعدی نخواهد بود. بنابراین دشوار است که ببینیم چگونه چارچوب ام تی به یک چارچوب پولی و مالی معتبر منجر می شود.

کاهش کمی, قطره هلیکوپتر و ام تی

از نظر ارتدکس با پول به عنوان همتای تصمیمات بخش خصوصی رفتار می شود.

اغلب این سوال مطرح می شود که پول ثروت خالص بخش خصوصی را تشکیل می دهد (به عنوان مثال نگاه کنید به گیل, 1982) و بنابراین می توان بدون محدودیت به روش پیشنهادی ام تی صادر کرد. در واقع پول بانک مرکزی که خارج از بخش خصوصی قرار دارد را می توان یک دارایی خالص دانست که توسط بخش خصوصی نگهداری می شود (اگرچه جای سوال دارد که این بدهی بانک مرکزی به دلیل غیرقابل جبران بودن است). اما قیمت قرض گرفتن پول بانک مرکزی با نرخ بانکی تعیین می شود. بر این اساس زمانی که نرخ سیاستها توسط الب محدود میشود باید راههای دیگری برای تاثیرگذاری بر شرایط پولی و مالی پیدا کرد.

در مورد ارتدوکس, مراحل در یک برنامه پولی-مالی هستند که سیاست گذار مالی برخی از تصمیم به صدور بدهی های داخلی-ارز گرانتر غیر پولی ساخته شده است. بسته به ظرفیت بازار برای جذب این بدهی, قیمت اوراق قرضه حاصل ممکن است یا ممکن است کاملا جایی که بانک مرکزی می خواهد, با توجه به محدودیت در نرخ سیاست. در چنین شرایطی ممکن است بدهی دولت از بخش مالی غیر بانکی به صورت موقت اما احتمالا بلند مدت خریداری شود-در شرایطی که به عنوان کاهش کمی شناخته می شود.

اما توجه داشته باشید که انتظار می رفت بدهی هنگام صدور با مالیات های بعدی تامین شود. صدور بدهی که توسط مالیات تامین نمی شود تاریخ بسیار امیدوار کننده ای ندارد: سارجنت (1982) داستان متاسفانه علل چهار ابر تورم را بیان می کند.

از سوی دیگر تامین مالی پولی فرم پیشنهادی ام تی خرید مستقیم بدهی توسط بانک مرکزی است. این مکانیسم انتقال در اقتصاد واقعی را دور می زند و به سادگی تخصیص منابع بدون بودجه یا نشانه ها (پول) را به خزانه داری تحویل می دهد که در مواقع عادی با تخصیص بخش خصوصی رقابت می کند اما ممکن است به نظر برسد که وقتی بخش خصوصی در یک بحران جابجا می شود از نظر سطحی حمایت می کند. خرید مستقیم بدهی توسط بانک مرکزی شبیه پیشنهاد اضافه برداشت به دولت است.

اما در مورد تامین مالی پولی ممکن است قصد افزایش مالیات برای پاسخگویی به این اضافه برداشت ها وجود نداشته باشد. و اوراق قرضه با افزایش متناظر در اندازه ترازنامه توسط بانک مرکزی برای همیشه نگهداری می شود. اما اگر محرک مالی پولی (مثلا افزایش هزینه های عمومی) تورمی باشد ممکن است تغییر کنند. و ممکن است تورمی باشد اگر دارایی های بیشتر پول توسط بخش خصوصی یا دولت تقاضا را بر سر محدودیت های ظرفیت افزایش دهد و بانک مرکزی قادر نباشد یا انتظار نداشته باشد که بتواند با تشدید شرایط پولی و مالی پاسخ دهد (کارلین و سوسکیس, 2015). اگر چنین بود مالیات ها افزایش می یافت (یا هزینه های عمومی دوباره کاهش می یابد).

اگر بخش خصوصی تصور می کرد که این نشانه ها ادعای منابع واقعی هستند, سپس اثر تحریکی بر اقتصاد دارند (نگاه کنید به خریدار, 2014). در واقع اگر کسی این عقیده را داشته باشد که خانوارها همیشه پول بانک مرکزی را طلب می کنند, در مقادیر بیشتر صادر می شود, و ارزش مثبتی را در رابطه با مطالبات مربوط به تولید قرار می دهد, سپس حتی یک سقوط هلیکوپتر بدون بودجه یا یک سیاست مبتنی بر ام تی همیشه می تواند برای افزایش تولید اسمی متکی باشد.

اما به نظر می رسد چشم انداز تقاضای پایدار برای پول بانک مرکزی در صورت استقرار زیاد یا مکرر سقوط هلیکوپتر یا توسل به ام تی به شدت محدود است اگر محرک مالی تقاضای بیش از حد برای کالاها و خدمات واقعی ایجاد کند و در نتیجه تورم را افزایش دهد. و مقدار هر اثر تحریک کننده بعید به نظر می رسد بسیار بزرگتر از یک فرم استاندارد تر از صدور بدهی با تسهیل.

این همان در دراز مدت است, حتی اگر هیچ بی طرفی بدهی وجود دارد. صدور بدهی برای تامین مالی یک محرک مالی که بدهی در نهایت پولی می شود (از طریق تسهیلات مالی) همان اثر تحریک کننده را در دراز مدت به همان اندازه محرک مالی است که بلافاصله پول می شود (نگاه کنید به هریسون و توماس, 2019). پس چرا خطر ابتلا به هزینه های تهی و گسترش پولی که ممکن است بی ثباتی ترویج?

تاریخ اندیشه

من می شنوم روشن پژواک دکترین صورتحساب واقعی در ایده های ام تی. این دکترین احتمالا ابتدا توسط ادام اسمیت رسمیت یافت و سپس توسط هنری تورنتون و دیوید ریکاردو رد شد تا دوباره توسط توماس توک و جان فولارتون در جنجال های بانکی انگلیس در نیمه اول قرن نوزدهم راه اندازی شود.

این دکترین استدلال می کند که ایجاد بیش از حد اسکناس های بانکی وجود ندارد. ابتدا توجه داشته باشید که اسکناس های بانکی در همان زمان توسط بانکی صادر می شد که هر بانکی برای تخفیف اسکناس های طلبکارانی که به نقدینگی نیاز داشتند استفاده می شد. استدلال این بود که یادداشت های بانکی زمانی که در برابر کاغذ تجاری صدا قرض سپس باید به سادگی به فعالیت های واقعی مطابقت, و یا تجارت, تامین شده توسط کسانی که اسکناس ارز و می تواند به بیش از حد صادر نمی شود.

سوال این است که چه محدودیتی در صدور کلی اسکناس های بانکی در این سیستم ایجاد می کند تا در مجموع موضوع اضافی وجود نداشته باشد و در صورت وجود مازاد منجر به استهلاک ارزش ارز نسبت به صدور بیش از حد شود یا دارندگان اسکناس های بانکی اضافی بدهی های خود را پرداخت کنند و بنابراین عرضه اضافی را از بین ببرند.

مشکل اساسی این است که تقاضا برای یادداشت با هزینه های اسمی متفاوت خواهد بود و بنابراین اگر بیش از صدور تقاضا بر این اساس افزایش می یابد و سطح قیمت دیوانه تبدیل خواهد شد. بدون یک لینک از عرضه پول به برخی از لنگر خارجی, مانند یک استاندارد طلا, دکترین صورتحساب واقعی به بی ثباتی پویا در سطح قیمت منجر.

کجا می توانم پیدا کردن اطلاعات بیشتر?

نقد و بررسی اسطوره کسری: سالها تفکر جادویی: بررسی جان کاکرین از کتاب اخیر استفانی کلتون.

وارن بافت از او متنفر است. الیزابت برای این کار است. راهنمای مبتدیان برای نظریه پولی مدرن: قطعه پیتر کوی در سال 2019 در بلومبرگ بیزینس ویک که مروری بر یک مکتب فکری اقتصادی است که ناگهان لحظه ای است.

نظریه پولی مدرن: نظرات 38 اقتصاددان برتر ایالات متحده در سال 2019 به عنوان بخشی از نظرسنجی منظم صندوق بین المللی پول توسط غرفه شیکاگو در اینجا خلاصه می شود.